diff --git a/bericht/abschnitte/sv-filesystems.tex b/bericht/abschnitte/sv-filesystems.tex
index ee3f9dc..7df53fe 100644
--- a/bericht/abschnitte/sv-filesystems.tex
+++ b/bericht/abschnitte/sv-filesystems.tex
@@ -135,10 +135,10 @@ Methode, ist das nur die Node selber Zugriff auf diese Daten hat und die Daten
 nicht größer als der lokale Speicher werden kann.
 
 Während beim Schreiben GlusterFS einen höheren Durchsatz verzeichnen konnte,
-war es deutlicher langsamer als NFS beim Lesen.
+war es in diesem Test deutlicher langsamer als NFS beim Lesen.
 Zu beachten hierbei sei, dass in diesem Test nur eine Node auf NFS
 zugegriffen hat. Sobald von mehren Nodes auf das NFS geschrieben wird, kann dies
-schnell Flaschenhals werden. GlusterFS hingegen kann die Datenmengen auf die
+schnell zum Flaschenhals werden. GlusterFS hingegen kann die Datenmengen auf die
 einzelnen Nodes verteilen und so höhere Performance erreichen. Ein Nachteil
 von GlusterFS dabei ist das die Fuse-Implementierung die CPU stärker belastet,
 als dies bei NFS der Fall wäre.