Mic92/ltcp
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Releases Wiki Activity

Dateisysteme: formulierung

Browse Source
This commit is contained in:
Jörg Thalheim 2013-11-21 09:40:49 +01:00
parent 22f19cb76e
commit 250dfb8013
1 changed files with 2 additions and 2 deletions
Show Stats Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

4
bericht/abschnitte/sv-filesystems.tex
View File

@ -135,10 +135,10 @@ Methode, ist das nur die Node selber Zugriff auf diese Daten hat und die Daten
nicht größer als der lokale Speicher werden kann. nicht größer als der lokale Speicher werden kann.
Während beim Schreiben GlusterFS einen höheren Durchsatz verzeichnen konnte, Während beim Schreiben GlusterFS einen höheren Durchsatz verzeichnen konnte,
war es deutlicher langsamer als NFS beim Lesen. war es in diesem Test deutlicher langsamer als NFS beim Lesen.
Zu beachten hierbei sei, dass in diesem Test nur eine Node auf NFS Zu beachten hierbei sei, dass in diesem Test nur eine Node auf NFS
zugegriffen hat. Sobald von mehren Nodes auf das NFS geschrieben wird, kann dies zugegriffen hat. Sobald von mehren Nodes auf das NFS geschrieben wird, kann dies
schnell Flaschenhals werden. GlusterFS hingegen kann die Datenmengen auf die schnell zum Flaschenhals werden. GlusterFS hingegen kann die Datenmengen auf die
einzelnen Nodes verteilen und so höhere Performance erreichen. Ein Nachteil einzelnen Nodes verteilen und so höhere Performance erreichen. Ein Nachteil
von GlusterFS dabei ist das die Fuse-Implementierung die CPU stärker belastet, von GlusterFS dabei ist das die Fuse-Implementierung die CPU stärker belastet,
als dies bei NFS der Fall wäre. als dies bei NFS der Fall wäre.